Skip to article frontmatterSkip to article content
Site not loading correctly?

This may be due to an incorrect BASE_URL configuration. See the MyST Documentation for reference.

A.3 Red List Index

Última actualización de este notebook: 23-03-2026 18:12

El Indicador de Cabecera A.3, conocido como Índice de la Lista Roja (RLI, por sus siglas en inglés), sintetiza las tendencias en el riesgo promedio de extinción de un conjunto de especies a lo largo del tiempo. Este indicador es fundamental dentro del Marco de Monitoreo del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal (CBD), ya que permite evaluar de forma cuantitativa el Objetivo A (mantener y mejorar la resiliencia de los ecosistemas y detener la extinción inducida por actividades humanas) y la Meta 4 (implementar acciones urgentes para recuperar especies amenazadas). El índice se expresa en una escala de 0 a 1, donde un valor de 1 indica que todas las especies evaluadas se encuentran en la categoría de “Preocupación Menor” (riesgo mínimo de extinción), y un valor de 0 indica que todas las especies han colapsado o están clasificadas como “Extintas”. Una disminución sostenida del valor del RLI en el tiempo evidencia un deterioro en el estado de conservación y un aumento del riesgo promedio de extinción de la biodiversidad nacional. Los metadatos oficiales del indicador se encuentran disponibles aquí.

Metodología

La estimación del RLI para Chile se realizó siguiendo la guía metodológica oficial del CBD. El cálculo se basa en la asignación de pesos ordinales (W) a las categorías de conservación, reflejando un gradiente creciente de amenaza: Preocupación menor (LC) = 0; Casi amenazada (NT) = 1; Vulnerable (VU) = 2; En peligro (EN) = 3; En peligro crítico (CR) = 4; Extinta / Extinta en estado silvestre (EX/EW) = 5. Las especies con “Datos insuficientes” (DD) tienen un peso base de 0, pero reciben un tratamiento estadístico especial. Para un conjunto de N especies, se calcula el riesgo agregado (Rt) sumando los pesos de todas las especies en un año determinado. El riesgo máximo posible (Rmax) se define asumiendo el peor escenario, donde todas las especies evaluadas estarían extintas (Nx5). Finalmente, el RLI se calcula mediante la fórmula: RLI t = 1 - (Rt / Rmax).

Fuentes de Datos Utilizadas

Para el cálculo del RLI nacional, se utilizaron los datos consolidados del Reglamento de Clasificación de Especies (RCE) del Ministerio del Medio Ambiente, abarcando desde el 1º hasta el 19º Proceso de Clasificación. El RCE constituye la nómina oficial del Estado de Chile y la principal referencia normativa para la gestión ambiental. El uso de esta base nacional, homologada a las categorías globales de la UICN, prioriza la pertinencia territorial del dato asegurando al mismo tiempo la coherencia metodológica internacional exigida por el Marco Mundial. La funete de datos se encuentra en el siguete enlace https://clasificacionespecies.mma.gob.cl/.

URL = "https://clasificacionespecies.mma.gob.cl/wp-content/uploads/2026/03/NominaDeEspecies_SegunEstadoConservacion-Chile_actualizado_20mProcesoRCE_5marzo2026.xlsx"

Resultados

Tendencia General: El RLI nacional mostró un descenso sostenido desde el año 2007 hasta el año 2011, indicando un aumento generalizado en el riesgo promedio de extinción del conjunto de especies evaluadas. Posteriormente presentó un aumento hasta el año 2011, desde cuando se ha mantenido estable hasta el último año reportado, la mediana del índice general se sitúa en torno a 0.6 reflejando que una proporción significativa de la biota clasificada enfrenta algún grado de amenaza (Figura 1).

<Figure size 640x480 with 1 Axes>

Figura 1. Red List Index (RLI). Tendencia general (1997- 2025).

Desagregación Taxonómica:

Reino Plantae (669 especies evaluadas): Es el grupo que presenta el mayor riesgo de extinción relativo en la actualidad. Su índice RLI inició en 0,528 (año 1998) y ha mostrado un leve declive y posterior estancamiento, situándose en 0,523 para el año 2026 (Figura 2). Reino Animalia (699 especies evaluadas): A diferencia de las plantas, la curva de los animales muestra un incremento numérico en su índice a lo largo de las décadas. Partiendo de un RLI de 0,492 en 1997, el indicador ha subido progresivamente hasta alcanzar un valor de 0,606 en 2026 (Figura 2). Reino Fungi (125 especies evaluadas): Es el grupo que registra el menor riesgo relativo según la métrica, aunque con una muestra significativamente menor. Su RLI pasó de 0,582 en sus primeras evaluaciones (1998) a un valor de 0,803 para el año 2026 (Figura 2).

<Figure size 1000x500 with 1 Axes>

Figura 2. Red List Index (RLI). Desagregación taxonómica (1997 - 2025)

Observaciones

La desagregación de los resultados muestra que la flora nacional (Plantae) mantiene un índice cercano a 0,5 durante el periodo evaluado. Por su parte, la curva para animales y hongos presenta una tendencia al alza (acercándose a 1). Sin embargo, este incremento en el valor del índice debe ser interpretado con cautela en el contexto del sistema nacional, ya que metodológicamente no responde de forma exclusiva a una recuperación poblacional en terreno.

Brechas

El análisis de los resultados revela limitaciones metodológicas en la estructuración de los datos que alimentan el índice:

  1. Sesgo por ingreso de nuevas especies: La directriz de la UICN establece que el RLI debe variar ante cambios genuinos en el estado de conservación de especies previamente evaluadas. En los registros nacionales, el aumento del índice se explica en gran medida por la incorporación anual de nuevas especies al sistema. Si los taxones ingresados presentan menor riesgo relativo, el promedio ponderado del RLI aumenta, lo que no refleja necesariamente una mejora de las especies ya amenazadas. Para futuros reportes, podría explorarse la viabilidad de aislar los cambios no genuinos o calcular el índice sobre cohortes específicas de especies que cuenten con evaluaciones recurrentes.

  2. Baja frecuencia de reevaluación: Para que el RLI opere como un indicador de tendencias continuas, las especies requieren ser evaluadas periódicamente. En la actualidad, el sistema nacional ha enfocado parte importante de sus esfuerzos en la clasificación de taxones nuevos para ampliar el catálogo oficial, lo que genera un rezago en la reevaluación sistemática de las especies que ingresaron al proceso normativo en décadas anteriores.

  3. Representatividad taxonómica: La muestra basal empleada para el cálculo presenta diferencias de cobertura. Mientras el reino Plantae y el reino Animalia agrupan la mayor proporción de las evaluaciones (con cerca de 700 especies cada uno), grupos como el reino Fungi y los invertebrados cuentan con una representación significativamente menor. Esto incide en que el valor final del índice nacional refleje principalmente las trayectorias de conservación de grupos históricamente más estudiados.